to chyba inny mecz oglądaliśmy byqu

Posiadanie piłki w punkt było duże kolego ,ale czy bramka 1 i 2 dla Tottenhamu to też nie przegrana na własne życzenie? . Sami byśmy sobie ten mecz przegrali :) .
Karne czy takie z du** ? 1 napisałbym ewidetny i 2 mniej ewidetny . Przy numerze 2 dodałbym, że takie karne były dyktowane przeciwko nam w zeszłym sezonie i nikt nie miał pretensji, do obrońcy i owszem.
Mozolne rozgrywanie akcji ofensywnych zaczęło się w 2 połowie chłopaki wychodzilli z kontrą i się gubili to fakt, element do poprawy.
Trochę szczęścia po naszej stronie też było (nr 3), ale i tego trzeba .
Punktujemy i to najważniejsze . Trochę spokoju bym polecał bo wyniki bronią Włocha i nie chrzani przy tym o "procesie" ,który nie postępuje.
Sądzę , że mecz byłby spokojnieszy gdyby nie te 2 bramki stracone na początku, ale to już tylko gdybanie.

Małe nieporozumienie
Dwa karne totalnie z d*py - tutaj chodziło mi o to, że totenham te dwa karne nam podarował, bo przecież te dwie sytuacje były nie groźne, drugi karny to już w ogóle brak pytań co Sarr miał w głowie to wie tylko on

Idąc tym tokiem rozumowania to Cucu też im 2 bramki podarował

Faktycznie xd

Brawo jasiu.

Słaby bait

Rzeczywistość i fakty są określane przez pokolenie płatków śniegu bajtem. Dożyłem wspaniałych czasów.

Tabela premierleague oczekiwanych punktów (Expected Points) na ten moment bez dzisiejszego meczu.
https://theanalyst.com/competition/premier-league/table
Jak widać Chelsea zdobywa więcej punktów niż to wynika z sytuacji po których powinni strzelić gole i stracić. Gdyby piłkarze strzelali to co powinni Chelsea zajmowałaby 5 miejsce, ale jak się jest farciarzem jak Maresca to przeciwnicy pudłują setki i się wygrywa tak jak dzisiejszy mecz.
Uwaga, wrażliwi kibice Chelsea i wierzący w geniusz trenerski łysego klona Guardioli nie wchodzić w link podany wyżej.

Tutaj aktualna tabela oczekiwanych punktów po dzisiejszym meczu.
https://understat.com/league/EPL
Według tej Chelsea powinna zajmować 6 miejsce. Napiszcie prowadzącym takie strony żeby przestali "słabo bajtować", przecież Chelsea gra wspaniale, a trenera ma najlepszego.

"Rok temu totalna dominacja nad rywalem" - totalny kabaret to był wtedy zagrany, potwierdzony zabawnym hattrickiem Jacksona.

Szkoda, że później już tak nie dominowaliśmy i na wyjazdy jeździśmy zmarnować paliwo i tlen - Newcastle, United, Liverpool, Arsenal.

https://understat.com/league/EPL - fajna stronka, najwyższe xG w lidze, najwięcej strzelonych bramek. No jeżeli się prowadzi więcej niż jedną bramką to można odpuszczać ryzykowne pojedynki, oszczędzać siły, unikać kontuzji - xGA rywala będzie rosło, a intensywność zwiększy się jak rywal złapie kontakt.

Na dzisiaj ekipa farciarza przeszła obok meczu z City i "taktycznie" odpadła z Carabao. Gra bez farta chu... nic nie warta, także oby tak dalej bo qww wykracze 6 miejsce.

@Lucjan
Nie ma co porównywać poprzedniego sezonu do tego. Pochettino dopiero budował zespół, dostał drużynę z 12 miejsca. Napiszę słownie bo do niektórych nie dociera, DWUNASTE MIEJSCE 10 punktów nad strefą spadkową. Do 23 kolejki trwała budowa drużyny ze zlepku utalentowanych przepłaconych indywidualności.
Od 24 kolejki czyli ostatnie 15 meczów Chelsea zdobyła 33 punkty i strzeliła 38 goli. Więcej od Liverpoolu, była to 3 siła premierleague. Dla porównania Maresca mając bardziej doświadczony skład, wzmocniony transferami, bez dużej ilości kontuzji (w poprzednim sezonie był rekord kontuzji, nikt tylu nie miał co Chelsea), zdobył w 15 kolejek 31 punktów, o 2 mniej niż Pochettino który miał szpital zamiast drużyny i grał Mudrykiem i Sterlingiem na skrzydłach. Do tego Chelsea za Maresci zdobyła o 3 gole mniej. Gdzie wy tu widzicie rozwój drużyny i diametralną różnicę.
Chłop dostał zbudowany zespół punktujący lepiej od Liverpoolu, dostał transfery, nie ma dużej ilości kontuzji, piłkarze są bardziej doświadczeni, skuteczniejsi niż w poprzednim sezonie, a mimo tego za Maresci Chelsea zdobyła mniej punktów i strzeliła mniej goli niż w ostatnich 15 meczach za Pochettino.
Ja nie wiem czy rozmawiam z wariatami czy z ludźmi o pamięci chomika który nie pamięta co się działo pół roku temu i teraz uważają, że Maresca to najlepszy trener w historii. Wygrał championship 1 punktem nad Ipswich które było teoretycznie 3 razy gorsze, z drugiej ligi włoskiej po 14 meczach go wyrzucili, a tutaj wychwalany pod niebiosa bo dostał zespół lepszy od Liverpoolu.
Jeszcze do tego ma takiego farta, że powinni zajmować 6 miejsce, ale piłkarze są nad wymiar skuteczni, a przeciwnicy marnują 100% sytuacje. Pomijając to, że oprócz Liverpoolu to nikt z teoretycznego top6 nie ma formy. Rok temu mając 31 punktów byłoby 4 miejsce po 15 kolejkach, a tu ludzie myślą, że Chelsea będzie walczyć o mistrzostwo z jednowymiarowym taktykiem którego jak rozpracują to jedyne na co będzie można liczyć to 6 miejsce.

@Lucjan
Co do xg to ligę się wygrywa i w ogóle trofea defensywą, a xga Chelsea ma na poziomie 10 miejsca, obrona dziurawa jak sito, jakbym oglądał reprezentację Polski za Probierza, ludzie zachwyceni bo gra ofensywna, ale nie widzą ile sytuacji ma przeciwnik w każdym meczu. Jak chcecie grę podwórkową oglądać to idźcie na orlika, a nie zachwycać się tym, że Son albo Watkins marnują sytuacje które normalnie by wykorzystali, ale są w beznadziejnej formie jak wszyscy z czołówki oprócz Liverpoolu i Chelsea.

"Nie ma co porównywać poprzedniego sezonu do tego" - zacząłeś od porównania pomiędzy meczami, które jeszcze bardziej zawęża horyzont.

Czy ten Pochettino jest z nami w pokoju? Nie ma, bo jego wizja budowy zespołu była odmienna niż dyrektorów. Nie ma też opcji, żeby zamierzali stawiać na trenera innego niż gotowego do realizacji jedynie słusznej wizji. Pochettino posprzątał totalny burdel, który zrobiony został w pierwszym sezonie. Zawiało delikatną stabilizacją - dyrektorzy mogli znów odpiąć wrotki.

Po dwóch sezonach bez zbliżenia się do TOP4 nikt nie będzie worka pokutnego zakładał na pozycji vice lidera. Dominowały tutaj opinie, że trzeba się nastawić na walkę o TOP4 - nie dziwi pozytywne rozczarowanie. Nikt też nie gloryfikuje Enzo jakby był Kloppem/Guardiolą, bo nawet jeden sezon to za mała próba. Ciężko, żeby się nie cieszyli, bo to już jest "hot prospekt", ale każdy też wie, że Postecoglou był rok temu w tym samym miejscu.

Tak jak już wspomniałem, xPTS wyliczone z xGA które rywal może nabić jak goni dużą stratę ma się jak piernik do wiatraka. Tak samo jak szansa Warkinsa w meczu gdzie Chelsea była wyraźnie lepsza i wróciłaby do niego, nawet jakby dostała gonga. Real Carlo gra pragmatycznie, a na koniec trofeum (też fartem) wyciąga im belgijski ręcznik.

Jak będzie widać po zespole, że jest to ekipa na trofea, a ich nie będzie to przyjdzie inny trener do stawiania kropki nad i. Ale nie będę się tym gdziś przejmował, bo wczoraj wróciliśmy z 0-2 w derbach, na wyjeździe, a Palmer zgasił mecz panenką.

Zacząłem porównanie bo widziałem tutaj wpisy jakby wygrana 4-3 na boisku Tottenhamu to byłby wyczyn niewykonalny nigdy wcześniej. Po prostu chciałem przypomnieć kibicom którzy widocznie nie wiedzą jak grała Chelsea w poprzednim sezonie i nie potrafią sprawdzić historii meczów w internecie.
Nie ma Pochettino i dobrze dla niego, żaden poważny menadżer nie chciałby w tak prowadzonym klubie pracować dlatego wzięli pajaca który się nadaje na poziom championship.
Ludzie liczyli na top4 bo po pierwsze patrzą na poprzedni sezon na końcową tabelę gdzie Chelsea zajęła 6 miejsce. Nie patrzą na to jak grała Chelsea w ostatnich 15 meczach kiedy jak to nazwałeś "burdel został posprzątany". Nie patrzą na ilość kontuzji które miała Chelsea, nie pamiętają, że były mecze (niejeden) w których było równocześnie kontuzjowanych kilkunastu piłkarzy z pierwszego zespołu.
Tak jak pisałem ostatnie 15 meczów punktowali na poziomie top3 więc teraz powinno być lepiej, doszły transfery, doświadczenie utalentowanych piłkarzy i coś czego nikt się nie spodziewał żałosna forma wszystkich czołowych zespołów oprócz Liverpoolu dzięki czemu powinno się Chelsea jeszcze łatwiej grać w bezpośrednich pojedynkach.
A co mamy? Gorsza gra, mniej punktów i mniej strzelonych goli niż za ostatnich 15 meczów Pochettino który (sprzątał burdel).
Maresca to zwykły przeciętniak, jestem ciekaw jak będzie grać Chelsea za rok kiedy już pozmienia większość co zbudował Pochettino, chociaż pewnie piłkarze się rozwiną i powinni grać jeszcze lepiej i dojdą transfery więc trudno oceniać Maresce do Pochettino bo Argentyńczyk miał totalne gówno, a Maresca zespół na top3, a patrząc na formę innych zespołów to na walkę o mistrza z Liverpoolem.
Jak ci nie pasuje xga to trudno, moje obserwacje są zbieżne z xga, kiedy wynik jest styczny i decyduje gol lub dwa przeciwnicy marnują doskonałe sytuacje tak jak Watkins który powinien mieć 2 gole po pierwszej połowie, a skończyło się na 2-0 dla Chelsea do przerwy, a Chelsea strzela tak jak wczoraj.
Z Tottenhamem powinni przegrać, Aston Villa przegrać lub remis, Arsenalem przegrać, Man Utd przegrać, Newcastle przegrać, Borunemouth przegrać, Wolves nie pamiętam, ale niby mieli wyższe xg. Choćby połowę z tych meczów nie miał Maresca farta to Chelsea byłaby w połowie tabeli.
Co będzie za 3 czy 5 lat to też mnie nie interesuje bo pewnie i tak nie dożyję Chelsea walczącej o mistrzostwo, a na pewno nie z tym trenerem który się nadaje to tarcia chrzanu, a nie zwycięstwa w premierleague.

Zacząłem porównanie bo widziałem tutaj wpisy jakby wygrana 4-3 na boisku Tottenhamu to byłby wyczyn niewykonalny nigdy wcześniej. Po prostu chciałem przypomnieć kibicom którzy widocznie nie wiedzą jak grała Chelsea w poprzednim sezonie i nie potrafią sprawdzić historii meczów w internecie.
Nie ma Pochettino i dobrze dla niego, żaden poważny menadżer nie chciałby w tak prowadzonym klubie pracować dlatego wzięli pajaca który się nadaje na poziom championship.
Ludzie liczyli na top4 bo po pierwsze patrzą na poprzedni sezon na końcową tabelę gdzie Chelsea zajęła 6 miejsce. Nie patrzą na to jak grała Chelsea w ostatnich 15 meczach kiedy jak to nazwałeś "burdel został posprzątany". Nie patrzą na ilość kontuzji które miała Chelsea, nie pamiętają, że były mecze (niejeden) w których było równocześnie kontuzjowanych kilkunastu piłkarzy z pierwszego zespołu.
Tak jak pisałem ostatnie 15 meczów punktowali na poziomie top3 więc teraz powinno być lepiej, doszły transfery, doświadczenie utalentowanych piłkarzy i coś czego nikt się nie spodziewał żałosna forma wszystkich czołowych zespołów oprócz Liverpoolu dzięki czemu powinno się Chelsea jeszcze łatwiej grać w bezpośrednich pojedynkach.
A co mamy? Gorsza gra, mniej punktów i mniej strzelonych goli niż za ostatnich 15 meczów Pochettino który (sprzątał burdel).
Maresca to zwykły przeciętniak, jestem ciekaw jak będzie grać Chelsea za rok kiedy już pozmienia większość co zbudował Pochettino, chociaż pewnie piłkarze się rozwiną i powinni grać jeszcze lepiej i dojdą transfery więc trudno oceniać Maresce do Pochettino bo Argentyńczyk miał totalne gówno, a Maresca zespół na top3, a patrząc na formę innych zespołów to na walkę o mistrza z Liverpoolem.
Jak ci nie pasuje xga to trudno, moje obserwacje są zbieżne z xga, kiedy wynik jest styczny i decyduje gol lub dwa przeciwnicy marnują doskonałe sytuacje tak jak Watkins który powinien mieć 2 gole po pierwszej połowie, a skończyło się na 2-0 dla Chelsea do przerwy, a Chelsea strzela tak jak wczoraj.
Z Tottenhamem powinni przegrać, Aston Villa przegrać lub remis, Arsenalem przegrać, Man Utd przegrać, Newcastle przegrać, Borunemouth przegrać, Wolves nie pamiętam, ale niby mieli wyższe xg. Choćby połowę z tych meczów nie miał Maresca farta to Chelsea byłaby w połowie tabeli.
Co będzie za 3 czy 5 lat to też mnie nie interesuje bo pewnie i tak nie dożyję Chelsea walczącej o mistrzostwo, a na pewno nie z tym trenerem który się nadaje to tarcia chrzanu, a nie zwycięstwa w premierleague.

Pisząc nie ma co porównywać poprzedni sezon i aktualny miałem na myśli, że Pochettino miał 100 razy gorsze warunki więc na każde porównanie z poprzednim sezonem trzeba brać poprawkę, że Maresca powinien mieć duuuużo lepsze wyniki, nawet porównując ostatnie 15 meczów Pochettino do pierwszych 15 Maresci.
A co mamy? Gorsze wyniki, gorszy styl, mniej strzelonych goli, lepszą defensywę , skuteczniejszych piłkarzy i niesamowitego farta w nieskuteczności przeciwników i formie czołowych drużyn w premierleague. Poza defensywą i skuteczności strzelonych goli do spodziewanych wszystko jest na niekorzyść Maresci w porównaniu do ostatnich 15 meczów Pochettino. Porównywać wcześniejszych meczów Pochettino nie ma sensu bo to był zespół grający na poziomie 12 miejsca w tabeli więc trudno oczekiwać, że jakikolwiek trener obejmując 12 zespół zacznie wygrywać wszystkie mecze.

Jeszcze dodam, że aktualnie jest lepsza defensywa pod względem straconych goli, a nie dlatego, że Chelsea gra znakomicie w obronie, tak jak napisałem wcześniej, obrona jest dziurawa jak sito, ale fart Maresci sprawia nieskuteczność przeciwników. Za Pochettino w ostatnich 15 meczach stracili 26 goli w tym 5 z Arsenalem natomiast teraz stracili 18 goli, ale oczekiwanych straconych goli mają ponad 24. Więc jak widać tracą mniej goli, ale nie z powodu niesamowitej poprawy gry defensywnej, ale z powodu nie wykorzystywania sytuacji przez przeciwników.
Tak naprawdę to jedyne co się poprawiło za Maresci oprócz mniej straconych goli, ale to wyjaśniłem wyżej to skuteczność piłkarzy Chelsea. Czy wpływ miał na to Maresca? Trudno stwierdzić, bardzo możliwe, że wpływ miało zdobyte doświadczenie z poprzedniego sezonu. Sama skuteczność zależy od psychiki, pewności siebie i umiejętności, a nie taktyki czy przekazanych instrukcji przez menadżera. Sama taktyka sprawia ilość stwarzanych sytuacji, a nie to czy piłkarz trafia do pustej bramki czy strzela obok.

Co ci zrobił Maresca, że nazywasz go pajacem? Chłop jest na początku swojej drogi zawodowej. Nikt nie wie jak jest dobry. Czyli słaba skuteczność zawodników to nie wina trenera. OK przyjąłem, czekam na kryzys kiedy nasze asy będą pudłować jak w tamtym sezonie mając dużo sytuacji. Będziesz pierwszy który będzie chciał wyjebania Mareski i słowem nie wspomnisz, że to nie jego wina. BAWI MNIE TWOJA LOGIKA. Jesteś niczym ci populiści z mediów sportowych i programów co pierdolą zależnie od tego jak wiatr zawieje. Raz na pół roku włączam taki program żeby się z nich pośmiać.

Dla mnie jest pajacem bo się nie nadaje na ten poziom, jak bierzesz na najważniejsze stanowisko zarządzające faceta co nie ma pojęcia co robi to jest pajacem który może się dostosuje do wymagań jakie przed nim są stawiane, ale szanse są na to bliskie zeru, a czas do tego potrzebny jest nie mały. Jest pajacem bo przyjął tą pracę zamiast na spokojnie podnosić swoje umiejętności w adekwatnych do tego klubach. Lamparda można było zrozumieć bo chciał pomóc klubowi w którym spędził większość kariery i który zapewne kocha. A ten pajac tylko wykorzystał naiwność Amerykanów którzy zamiast wziąć choćby trenera z Brentford który robi wyniki ponad możliwości to wzięli pajaca co na wszystko się zgodzi bo takiego klubu już zapewne nie poprowadzi i tyle pieniędzy już nie dostanie.
Z jednej strony chciałbym zwolnienia Maresci, ale z drugiej jak już pracuje to niech przepracuje cały sezon, a najlepiej dwa i wtedy można oceniać trenera, a nie na podstawie 15 meczów. Ale jak już napisałem nie ma żadnych przesłanek do tego, że jest lepszy albo choćby na podobnym poziomie co Pochettino, więc zwolnienie dobrego menadżera i zastąpienie go pajacem jest nierozważne i nie wiem czemu ktoś się może dziwić, że nie każdy aprobuje pajaca na ławce trenerskiej klubu który ogląda.
Jestem przeciwieństwem populizmu, zawsze oceniam sytuację pragmatycznie i nie obchodzi mnie czy to się komuś spodoba bo wiem, że zdecydowana większość ludzi poświęciła na dany temat o wiele mniej czasu i nie mają takiej wiedzy na ten temat co ja, i to oni będą mówić populizmy i to co usłyszeli od jakiegoś pseudo eksperta który powie "Maresca obudził giganta".

Nigdy nie pisałem, że skuteczność piłkarzy to wina trenera, trener jest od motywacji, taktyki, treningu, a nie sprawiania, że dany piłkarz wykorzystuje swoje sytuacje stworzone przez siebie czy drużynę.
Oceniam trenera na podstawie tego co ma do dyspozycji i jak pisałem we wszystkim na co ma wpływ Maresca Chelsea jest gorsza niż za ostatnich 15 meczów Pochettino. A to czy on jest na początku swojej kariery i czy będzie wybitnym trenerem mnie nie interesuje, bo to jest jak wróżenie z fusów, dlatego powinno się zatrudniać trenera z najlepszymi umiejętnościami, a nie taki który może będzie dobry, ale jedyną jego zaletą jest zgadzanie się na wszystko i brak wymagań od zarządu czy dyrektorów sportowych.
Dla mnie minimum na ten sezon to 4 miejsce, ale jeśli dalej wszystkie drużyny będą w tak mizernej formie (co wydaje się niemożliwe, ale wszystko się może zdarzyć) to oczekuję walki o mistrzostwo z Liverpoolem czy kto tam będzie w końcówce sezonu na szczycie tabeli.
I tak jak pisałem, nie byłem za zatrudnieniem Maresci, jestem za jego zwolnieniem bo Chelsea to nie miejsce do nauki dla początkującego trenera, ale jak już został zatrudniony to decyzję o jego zwolnieniu nie powinno się podejmować w trakcie sezonu, ale dopiero po jego zakończeniu. Idealnie by było gdyby każdy trener miał zapewnione 2 lata pracy, ale w piłce nożnej jest to rzadkością.

Wyjaśnię dlaczego akurat 2 lata, a nie rok czy 3.
Uważam, że pierwszy rok dla trenera to zapoznawanie się z drużyną, zmiany po poprzedniku i wprowadzanie swoich pomysłów. W pierwszym roku gra zespołu jest połączeniem poprzedniego trenera i aktualnego. 2 lata to idealny czas do ocenienia trenera, po pierwszym roku powinien wiedzieć co zmienić żeby zespół grał według jego idei, mija już czas kiedy piłkarze są podekscytowani nowym trenerem. Są przeprowadzane transfery pod tego trenera, chyba że umowa z Marescą zakłada, że ma gówno do gadania w tej kwestii dlatego został zatrudniony, i tak dalej...
Po drugim sezonie trener może jedynie ulepszać to co stworzył i nie wiele się w tej kwestii zmienia i jeśli po dwóch sezonach nie spełnia pokładanych oczekiwań to należy znaleźć nowego trenera.
Dlatego oceniam Maresce tak krytycznie, wszystko wskazywało na to, że zespół powinien grać lepiej niż za ostatnich 15 meczów Pochettino, a we wszystkich kluczowych aspektach oprócz skuteczności piłkarzy Chelsea i nieskuteczności przeciwników się pogorszyło.
Co będzie w przyszłości cholera wie, może Maresca będzie najlepszym trenerem wszech czasów, a może będzie przeciętniakiem i Chelsea będzie okupować okolice 6 miejsca, ale zarząd będzie zadowolony bo ma kukiełkę którą może sterować, a nie trenera który będzie chciał konkretnych wzmocnień składu.

Skoro już poświęciłeś tyle czasu na odkrywanie kamienia filozoficznego footballu i dążysz do podzielenia się swoimi odkryciami na forum publicznym to polecam poświęcić jeszcze odrobinę na komunikację. Może bez rozpoczęcia dyskusji od porównania z czapki, obrzucenia inwektywami komentujących i trenera miałbyś niezerową szansę, że ktoś rozważy słuszność Twojej tezy.
Zidane, Guardiola, Arteta - tak na szybko "pajace", którzy nie podnosili swoich umiejętności w średnich klubach, tylko z sekcji młodzieżowych/asystenta dostali pracę w dużej marce. Chyba, że masz jakieś inne źródło wiedzy, że się nie nadaje? Chętnie się dowiem skąd takie wnioskowanie.
W angielskiej piłce mocno zakorzenione jest, że menedżer odpowiada za całokształt tworzenia zespołu, niemniej nie jest to czynnik decydujący o sukcesie (w klubach hiszpańskich trener nie ma takiej autonomii). Tym bardziej, że od Abramowicza trwa żąglerka na tym stanowisku, także budowanie pod wizję każdego kolejnego menedżera/trenera to tutaj abstrakcja.
Wróćmy to niefortunnego porównania pierwszych/ostatnich 15 meczów. Po 6 strat punktów przy czym Pochettino dwie ze spadkowiczami i kompromitacja z Arsenalem. Maresca przejście obok meczu z City, wpadka ze słabo startującym Palace oraz walczącym o utrzymanie już w styczniu Forrest.
Nie rozumiem też stawiania wymagania, że musi być progres. Po pierwsze to tak w piłce nigdy nie jest. Każdy zespół żyje na sinusoidzie z mniejszymi bądź większymi wahaniami i dołożoną mniejszą bądź większą stałą składową. Równie dobrze szczyt może być zaplanowany na koniec sezonu.
Ze swojej strony jeszcze dołożę, że nie kupuję tego meczu z Aston Villą który forsujesz jako fartowny. Zespół Emerego jak dla mnie to położył kreskę na to spotkanie, w trakcie zacząłem sprawdzać ich terminarz z kim zamierzają przełamywać złą passę w środku tygodnia. Nie próbowali mocniej przycisnąć pressingiem - jak nie Aston Villa. Zanim odbijesz piłeczkę, że w takim razie to tym bardziej nie powinni mieć okazji, to ja odbiję, że z jakiegoś powodu wpisali ten mecz w straty przed rozpoczęciem.
Reasumując, wątpię że przekonam, bo odczuwam tendencyjność w ocenie Maresci. Dla mnie próbka jest za mała, czekam na kryzys formy i chętnie zobaczę jakie będą reakcje trenera i jak będziemy wtedy punktować. Jak się okaże trenerem na Championship to tam wróci albo będzie trenował Bayern (żart).

Nie odkrywam żadnego kamienia filozoficznego więc sobie możesz te nieśmieszne żarty zatrzymać dla siebie.
Porównanie z czapki nazywasz wygraną 12 zespołu czy które tam wtedy zajmowała Chelsea, z niepokonanym liderem i to na jego podwórku?
Teraz gdy punktują od 29 meczów na poziomie top3, a Tottenham jest poza pierwszą 10 ligi, a mimo tego wygrali szczęśliwie 4-3 w porównaniu do poprzedniego 4-1? To nazywasz porównaniem z czapki?
Czy może to, że wtedy Chelsea była zespołem walczącym o utrzymanie (tylko 10 punktów nad strefą spadkową), a Tottenham zespołem aspirującym do top4.
Z czapki to są zachwyty nad aktualną grą, ale jak ktoś patrzy tylko na tabelę to rzeczywiście, klękajcie narody przed zbawcą zwanym Maresca.
Co do inwektyw w kierunku komentujących to nie widzę żebym kogokolwiek obraził. Jak ktoś uważa się za wrażliwego kibica albo wierzącego w geniusz Maresci to jego sprawa.
Określenie pajacem jest adekwatne, komiczna postać czyli taka którą właśnie jest Maresca, nie chcieli trenera który będzie miał swoje zdanie, który będzie wymagał cokolwiek od właścicieli Chelsea to wybrali takiego pajaca który wszystko zaakceptuje za pieniądze, nic nie ma do stracenia bo jest nikim, a nawet grając słabiej niż za ostatnich meczów Pochettino ludzie uważają, że to dzięki niemu Chelsea się odrodziła, już nie zajmuje 12 miejsca ale 2. Cudotwórca po prostu.
Zidane, Guardiola i Arteta nie dostali tej pracy za wygranie w drugiej lidze, byli klubowymi legendami, trenowali rezerwy, znali klub od tzw. podszewki, znali piłkarzy młodzieżowych dlatego zostali wybrani na trenerów pierwszego zespołu. Arteta chyba nie trenował rezerw Arsenalu więc tu było ryzyko, ale podobno świetnie sobie radził jako asystent Guardioli przez ponad 3 lata. 3 lata u Guardioli to jak na najlepszym uniwersytecie.
Nie widzę żadnego związku Maresci z tymi trenerami, ani w kunszcie trenerskim, ani w formie wypowiedzi, ani w
w byciu liderem. Dla mnie słowo pajac idealnie obrazuje Maresce.
Jak już pisałem porównywanie poprzedniego i tego sezonu jest mocno krzywdzące dla Pochettino. Pochettino dostał zespół punktujący nad strefą spadkową, Maresca dostał zespół punktujący na top3.
Chelsea jest prawdopodobnie w najlepszej swojej formie (to się okaże na koniec sezonu), podobnie było w Leicester za Maresci kiedy do końca stycznia grali dobrze, a później o mało co nie przegrali mistrzostwa z zespołem który nawet nie powinien walczyć o pierwsze miejsce, totalna kompromitacja Maresci, wcale się nie dziwię, że za nim kibice Leicester nie płakali. Na pierwszej lepszej stronie opisującej 5 najlepszych menadżerów championship poprzedniego sezonu Maresca zajmuje dopiero 5 miejsce i to tylko dlatego, że wygrał ligę.
Tutaj przykład: https://www.bettingodds.com/news/championship-2023-24-top-five-managers-of-the-season
Oczywiście że musi być progres, już wymieniałem, wszystko jest lepsze w teorii niż w końcówce poprzedniego sezonu, od ilości kontuzji, po transfery, doświadczenie piłkarzy, Jackson już ma prawie 2 lata gry w pierwszym składzie i prawie półtora roku w premierleague dzięki grze przez cały poprzedni sezon u Pochettino.
Nie ma żadnego powodu dla którego Chelsea miałaby grać gorzej, a wszystkie najważniejsze statystyki są gorsze.
Czyja to wina? Pewnie nie Maresci przecież on się dopiero uczy, poczekajmy z 3 lata niech nabierze odpowiedniej wiedzy.
Wymieniłem więcej meczów niż tylko z Aston Villą i tak jak napisałem jeśli choćby w połowie z nich przeciwnicy nie marnowali tak olbrzymiej ilości sytuacji to Chelsea aktualnie byłaby na 8 czy 11 miejscu, a nie 2. Jak to się mówi głupi ma szczęście, zobaczymy na jak długo.
Nie musisz mnie próbować przekonać do Maresci, ja i tak poczekam do prawdziwej oceny do końca sezonu bo wątpię, że taki fart będzie mu sprzyjał przez cały czas. A jeśli okaże się wybitnym talentem menadżerskim to tym lepiej dla Chelsea. Ja tego nie widzę, ale nie mam szklanej kuli żeby widzieć przyszłość.

Tak, mecz rok temu to był pogrom. Zapominasz, chyba że wtedy mieliśmy dwóch zawodników więcej. Pierwsza bramka padła przy przewadze jednego zawodnika a trzy pozostałe jak już mieliśmy przewagę dwóch zawodników. Pozostałe trzy bramki padły przez to, że Tottenham bronił się praktycznie na połowie boiska i gra polegała na przeuczeniu piłki i szybkości zawodników. Dwie bramki praktycznie padły identycznie do skrzydła zgranie do środka i wbicie piłki do pustej bramki. Mówienie, że ten mecz wygraliśmy na „farcie” świadczy, że albo nie oglądałeś meczu albo wgl nie wiesz na czym ten sport polega. Na farcie to Tottenham zdobył dwie bramki. Czy fartem można nazwać to, że w dwóch akacjach, gdzie szansa zdobycia bramki była mała zawodnicy Tottenhamu bezmyślnie falują i dają nam dwa karne? To fart czy ich głupota? Czy fartem możemy nazwać sytuację, w której Son mógł zdobyć bramkę lub choć podać do Timo a Son ostatecznie marnuje szanse. To fart czy błąd Sona? Czy sytuacja, w której zawodnicy Tottenhamu nie potrafią wybić piłki z własnego pola karnego a Enzo potrafi wykorzystać zamieszanie. To fart czy głupota zawodników gospodarzy? Sancho zbiegający ze skrzydła i zdobywający bramkę to pewnie też fart lub przypadek? Rok temu przy wyniku dwa do zera już byłoby po meczu a w tym potrafiliśmy się podnieść i wygrać. Jasne możesz sobie tłumaczyć, że to fart itp. wygrała drużyna lepsza. Według ciebie w którym aspekcie Tottenham był lepszy i czym zasłużył na zwycięstwo?

Dlaczego mieliśmy dwóch zawodników więcej grając z niepokonanym liderem tabeli i który wygrał wszystkie mecze na swoim stadionie? Czerwone nie dostaje się bez powodu ani dlatego, że sędzia chce ci dać fory. Chelsea była zdecydowanie lepsza w przeciągu całego spotkania czego nie można powiedzieć o ostatnim meczu. Nie wiem czy napisałem niewyraźnie co było fartem w tym meczu. Po pierwszej połowie mogło być 4-1 dla Tottenhamu, było tylko 2-1, przy wyniku 2-2 Son marnuje setkę więc powinni już mieć 5 goli, później fartowny rykoszet i gol Fernandeza, debilny faul w sektorze bocznym pola karnego i karny wykorzystany przez Palmera. Tottenham strzelił 3 gole, a mógł spokojnie 6. Chelsea "dostała w prezencie" 3 gole, 2 karne i fartowny rykoszet do Fernandeza i niewykorzystana świetna sytuacja bodajże Sancho. Więc Tottenham powinien strzelić 6 goli, a Chelsea gdyby nie idiotyczne faule w polu karnym powinna mieć gola Sancho, drugiego którego nie strzelił i fartowny gol Fernandeza co daje 3 gole. Więcej sytuacji po których powinni strzelić nie mieli. 6 do 3 w sytuacjach, a wynik końcowy 3-4 dla Chelsea. Nawet licząc te debilne karne powinno być 6-5 dla Tottenhamu. I tak jest w co drugim meczu. Przeciwnik strzela dużo mniej niż powinien, a Chelsea wszystko i jeszcze więcej. Jak to nie jest fart to co nim jest. Bo to, że tak będą grać przez cały sezon to chyba nie wierzysz?
Chelsea jako jedyna z czołówki strzela więcej niż powinna, i ma największą różnicę oczekiwanych goli straconych, ale które nie zostały strzelone bo przeciwnik marnował doskonałe sytuacje, identycznie jak w meczu z Tottenhamem. Nie wiem jak to można nazwać inaczej niż szczęściem gdy przeciwnik marnuje sytuacje, a ty dostajesz w prezencie karne. Może tego ich uczy Maresca na treningach, jeśli tak to jest to najwybitniejszy trener w historii piłki nożnej. Aż dziwne, że nie wygrał wszystkich swoich meczów z takimi umiejętnościami nauki wykorzystywania sytuacji przez swoich zawodników i sprawiania, że przeciwnik marnuje prawie wszystkie okazje do strzelenia bramki.
Nie wiem jak można porównywać mecz rok temu do tego teraz i jeszcze pisać, że wtedy by się nie podnieśli z 0-2. Eureka, jak to wymyśliłeś? Rok temu drużyna Tottenhamu która ogrywała każdego i miała 100% zwycięstw na swoim stadionie nie wygrałaby z 11 w tabeli Chelsea prowadząc 2-0? Wow.
A teraz Chelsea zajmująca 2 miejsce wygrała 4-3 z 11 w tabeli Tottenhamem, chociaż powinna przegrać albo co najmniej zremisować, niesamowity wynik, dobrze że Maresca jest takim geniuszem.
Jeszcze mam tłumaczyć w czym był Tottenham lepszy? W ilości sytuacji w których powinien paść gol, to mnie interesuje i dla mnie to jest najważniejsza statystyka, oczywiście najważniejsza po strzelonych golach. Nie interesuje mnie ilość kontaktów z piłką bramkarza, nie interesuje mnie ilość celnych podań środkowych obrońców, nie interesuje mnie ilość podań do przodu czy w bok. Interesuje mnie stwarzanie sytuacji do strzelenia bramki i później ocenianie piłkarzy z ich wykorzystania lub nie. W najważniejszym aspekcie na który ma wpływ trener lepszy był Tottenham, a to że strzelił tylko 3 gole uważam za szczęśliwy los Chelsea. Tym bardziej, że Tottenham jest w takiej formie, że spekuluje się o wyrzuceniu ich trenera, a mimo tego byli lepsi w ilości sytuacji, ale nieskuteczni przez co przegrali mecz.

Do tego Palmer zabrał Enzo asystę nie trafiając w piłkę w polu karnym :)

Przecież od dobierania obuwia są odpowiedni ludzie w tak wielkich klubach xd