
OCENY ZA MECZ: Nottingham Forest 0:3 Chelsea FC
Dodano: 18.10.2025 16:06 / Ostatnia aktualizacja: 18.10.2025 16:06Chelsea wygrała z Nottingham Forest aż 3:0. Po słabej pierwszej połowie The Blues znaleźli sposób na gospodarzy, ostatecznie kompletnie wyłączając ich z gry. Poniżej przedstawiamy Wam oceny redakcji za to spotkanie.
Robert Sánchez — 7
Wyjątkowo dobry mecz Hiszpana. Nie popełnił żadnych błędów, wyglądał solidnie na przedpolu, a do tego kilka razy uratował skórę kolegom z obrony. Jednocześnie dalej kuleje aspekt rozgrywania.
Marc Cucurella — 5
Zrobił co do niego należało, czyli wyprowadzał przeciwników z równowagi. Zabrakło go natomiast w ofensywie, gdzie po założeniach Mareski wiemy, że jego wkład może być niejednokrotnie kluczowy, tym bardziej mając na uwadze jak wielkie problemy miał Garnacho.
Josh Acheampong — 7
W defensywie ustrzegł się raczej od błędów, a do tego w końcu zobaczyliśmy w jego wykonaniu podania przecinające linie, bądź pressing. Najpiękniejszym akcentem była trafiona pierwsza bramka dla zespołu, co cieszy podwójnie jako że Josh jest wychowankiem z Cobham.
Trevoh Chalobah — 6
Trochę musiał ratować sytuacji po Lavii, ale ostatecznie trzeba docenić że udało mu się zachować czyste konto. Po nie najlepszej serii, gdzie najpierw strzelił samobója, a potem dostał czerwoną kartkę, taki spokojny występ może być jak lekarstwo.
Reece James — 8
Jeden z nielicznych graczy, który wyglądał solidnie w pierwszej połowie. Prawa strona Chelsea była niedostępna dla gospodarzy. Najważniejszym aspektem było zaangażowanie kapitana w ataku, co przełożyło się na asystę oraz zdobytą bramkę. Co więcej to nie Reece był dzisiaj docelowo ustawionym zawodnikiem, który miał się angażować w konstruowanie akcji.
Roméo Lavia — 3
Nie udźwignął odpowiedzialności jaka na niego spadła. Nie czuł przestrzeni, nie potrafił przejąć piłki, a do tego jego błąd prawie doprowadził do straty gola. Pozycja numer 6 w Chelsea jest jedną z ważniejszych, o ile nie kluczową w całej strategii zespołu i jeśli gra tam zawodnik, który nie jest w formie to cierpi na tym cały zespół. Stąd też wina za nienajlepszą postawę w pierwszej części starcia spada w dużej mierze na Belga.
Malo Gusto — 2
Nie był to tragiczny mecz w wykonaniu Francuza, nie był też wybitny – można powiedzieć, że zagrał średnio. Do negatywnej oceny dołożył sobie sam, za sprawą uzyskanej czerwonej kartki. Piąty mecz, w którym ktoś z Chelsea schodzi z boiska za nieprzepisową grę (bądź zachowanie), brzmi to tragicznie i staje się niestety powoli znakiem rozpoznawalnym klubu z Londynu.
Alejandro Garnacho — 3
Nie można odmówić mu chęci, ale z drugiej strony obrońcy Notts byli dla niego za silni. Były piłkarz United nieustannie lądował na murawie, hamując w ten sposób praktycznie każdą akcję. Brakowało mu skupienia, często nie wiedział co zrobić z piłką, a do tego nie umiał wykorzystać w żaden sposób swojej dynamiki.
Andrey Santos — 4
Odważna decyzja ze strony włoskiego szkoleniowca, aby ustawić Andrey’a na 10-tce. Były momenty, gdzie umiał znaleźć sobie pozycję do strzału, a nawet i rozgrywał piłkę. Było to natomiast zdecydowanie za mało. Brakowało mu wizji, nie wyprowadzał skrzydeł na pozycję i poniekąd więcej od niego w rozgrywaniu namęczył się João Pedro.
Pedro Neto — 7
Nie najlepsza pierwsza połowa została przyćmiona fantastyczną drugą. Skrzydłowy był motorem napędowym akcji, grając raz z lewej, a raz z prawej strony boiska. Stąd też nie dziwi zdobyta bramka i dołożona do tego asysta. To właśnie takiej gry kibice oczekiwali po fenomenalnych w jego wykonaniu Klubowych Mistrzostwach Świata.
João Pedro — 5
Dobrze wyglądał przy rozgrywaniu piłek, szkoda że nie przełożyło się to na liczby. Brazylijczyk nie potrafi się spełnić piłkarsko przez braki kadrowe i spada na niego masa odpowiedzialności za rzeczy, za które normalnie są odpowiedzialni inni Niebiescy.
Zmiennicy
Moisés Caicedo — 6
W nawiązaniu do Lavii – pojawiła się dobra 6-tka, to i Chelsea zaczęła dobrze grać. To niesamowite o ile gra drużyny odmieniła się po jego wejściu. Momentami było widać jakby przeciwnicy bali się obok niego przeprowadzać akcje. Jedynie czego zabrakło to dokładniejszych piłek.
Jamie Gittens — 3
Wszedł, narobił wiatru i raz przejął piłkę w polu karnym. W skrócie dalej nie zdołał nic pokazać.
Marc Guiu — 4
Potrafił znaleźć sobie pozycję, walczył o każdą piłkę, ale nie przełożyło się to na konkrety. Brakuje mu celności zarówno w strzałach, jak i podaniach. Można go pochwalić za grę bez piłki przy golu Acheamponga, bo wyraźnie wziął na siebie dwóch obrońców, zostawiając Joshowi więcej miejsca.
Estêvão, Tosin Adarabioyo nd.
- Źródło: własne

The Telegraph: Enzo Maresca dołączył do agencji Jorge Mendesa
20.10.2025 20:01
Penders: Bardzo dobrze wspominam czas spędzony w Chelsea podczas KMŚ
20.10.2025 16:29
James: Z meczu na mecz czuję się coraz silniejszy i cieszę się, że mogę regularnie występować w Chelsea
20.10.2025 15:12
Kibice wybrali najlepszą asystę w historii Chelsea!
20.10.2025 14:56
BBC: Omorodion jednak trafi do Chelsea?
20.10.2025 14:18
Dlaczego Reece James był najlepszym graczem Chelsea w meczu z Forest?
20.10.2025 10:14
Pedro Neto: W pierwszej połowie to Nottingham było lepszą drużyną
19.10.2025 18:17
Aby móc dodać komentarz musisz się zalogować lub zarejestrować, jeśli wciąż nie posiadasz u nas konta.
Josh za wysoka ocena . Przecież pierwsze zagrożenie było po jego złym podaniu , druga groźna akcja gdy piłka go przelobowała bo pozwolił na kozioł . Oczywiście cieszy bramka i że to wychowanek lecz to nie może podnosić oceny
Pierwsze zagrożenie było po złym podaniu Malo Gusto, drugie po złym podaniu Lavii. Więcej powiem - w obu tych sytuacjach Josh uratował sytuację zasłaniając piłkę przeciwnikom. Jest to dla mnie jeden z dziwniejszych komentarzy krytykujących daną ocenę. Bo jak przeważnie rozumiem głosy sprzeciwu to tutaj wydaje mi się to niedorzeczne. Z jednej strony bramka, z drugiej czyste konto, no a z trzeciej właśnie brak większych błędów. Mamy przyjęty pewnego rodzaju schemat oceniania i za każdą z tych składowych można było Josha wyróżnić. Nie był najlepszy na boisku (stąd Reece ma wyższą notę), ale jednocześnie był jedną z wyróżniających się postaci. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że nie ze wszystkim trzeba się zgadzać, ale wymieniłeś dwa błędy z czego jeden jest Twoją pomyłką, a drugi w sumie nie wiem kiedy miał miejsce